目前 ，我国教育改革根据国家的部署和安排，已进入综合改革阶段，即进入改革攻坚期和深水区。面对新的形势和任务，广大学校校长和教师，应不负国家重托，以“教育兴衰、责任在我”为己任，再展改革风采。

基础教育作为教育改革的重点，实行综合改革，主要基于两点原因：一是基础教育自身演进的历史必然。众所周知，改革是教育发展的动力，发展是教育的主题。教育改革作为一项事业是需要时间的，是需要统筹规划有步骤进行的，既不能总是坐而论道，也不能追求一蹴而就。没有对历史的重温，就没有对现实的深思；没有对现实的分析，就没有对未来的探索。回望我国教育改革的历程，大致分为两个阶段，第一阶段是党的十一届三中全会之后的35年，此段改革的重点着眼三个方面，一是变革教育体制，二是实行课程改革和素质教育，三是促进教育公平和义务教育均衡发展。第二阶段是党的十八届三中全会以来，包括当前和今后一个时期。此段改革的主要任务是“深化教育领域综合改革”，^〔1〕加快建设现代学校制度，着力解决一些重点、难点问题。新阶段改革与以往改革的不同之处是更加注重系统性、整体性和协调性。两个不同发展阶段表明，改革只有进行时，没有完成时，任何停滞的观点和不求进取的态度都是要不得的，必须予以克服。二是解决现实问题和促进教育高水平发展的需要。教育改革，即革故鼎新，破除积弊，开拓创新，从解决问题入手，推动教育实践发展。教育改革作为一种十分复杂的工作，它既受过去传统的影响，又制约于现实的教育实践，还要面向未来教育发展的需要。在我国，教育已成为最需要变革的领域，当前面临的主要矛盾是优质教育匮乏，不能满足人民群众对优质教育的强烈需求。出现这种情况，其原因当然是多方面的，既包括教育内部因素也包括外部因素的作用，主要是教育观念滞后、教育体制不完善、教育方式陈旧、学校办学活力不足等。面对诸如此类问题，历史和现实的经验告诉我们，解决问题的出路别无他法，只有用深化和综合改革的办法才能奏效。所谓“深化”改革 ，是指改革要有深度，要由易到难，由表及里，更加注重解决深层次的问题。所谓“综合”改革，是指改革要有广度，涉及的内容范围要宽广，不能只抓一点不及其余。 

一、以完善基本制度改革为根本

众所周知，教育制度改革带有根本性，有一套好的制度，学校发展才有保障。当前，基础教育制度改革需要着力抓好三个方面：(1) 政府转变职能，切实提高管理水平。政府要抓紧构建政府、学校、社会之间的新型关系，对教育实行宏观管理，克服包办一切，管得过死的弊端，通过采取立法、拨款、规划、政策指导等措施为学校提供服务。要简政放权，扩大学校自主权，把该放的权力放下，把该管的事情管好，使校长切实拥有更多的人事权、财务权和办学自主权。(2) 着力建设现代学校制度，不断提高办学水平。“建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度”^[2]，是一项长期而艰巨的任务，需要付出极大的努力。一是完善管理体制。学校管理体制也称领导体制，现行的校长负责制是现代学校管理体制的核心。校长作为法人代表，对内全面主持校务，对外代表学校。校长的职责主要是实行依法办学，通过执行教育法、义务教育法、教师法和学校章程等，实现管理的制度化、规范化和法制化。然而由于国家法规只是从宏观上确立了校长负责制，没有具体实施细则，致使校长行使权力无所遵循，出现不少问题，需要通过修订有关法规，进一步明确规定校长的权责，克服以人治为主的行政化倾向和以权代法的现象。党组织要发挥保证监督作用，但现实情况是党组织的保证监督作用普遍发挥不力，显得过于疲软，需要进一步采取措施，明确保证什么，监督什么，怎么实行。教代会是学校实行民主管理的基本形式，遗憾的是不少学校形同虚设，没有给以足够重视，需要切实增强教职工参政议政的主体意识，使其拥有更多的知情权、管理权和监督权。二是完善规章制度。学校既要贯彻执行国家和地方制定的教育政策法规，同时也要不断完善和创新本校制定的规章制度，特别是要制定好学校章程，对已有的常规制度，如岗位责任制度、教育教学制度、教职工聘任制度、绩效考核制度和教研培训制度等，应适时进行修订和完善。目前，存在的主要问题不是规章制度太少，而是执行不到位，需要通过深化改革强化依法治校的力度。三是完善和创新组织机构。学校现有的组织机构，无论是行政性组织（校长办公室、教务处、德育处、总务处）、政治性组织（党团组织、工会、学生会）还是业务性组织（教研组、年级组、科研处），长期以来，基本都是行政组织主宰一切，重视“人治”忽视法治，重视“管控”忽视专业化管理。近年，不少学校为改变这种机构老化和工作低效局面，进行了大胆变革尝试，把学校组织的职责、岗位和人员重新进行组合、匹配，使组织机构由过去的“金字塔式”结构转变为“网络式”扁平化结构，使管理职能由“管控型”转变为“服务型” 。有的学校撤销了原有的几大中层处室，重新设置了几大中心或部，如校务管理中心、课程教学中心、学生指导中心、教师发展中心、后勤服务中心等；有的学校建成校长—级部—教师三级管理模式。这些不同做法，有效地抑制了行政化倾向，突出了专业化管理，突出了权力下移和管理主体多元化，使学校管理充分焕发了生机和活力，(3) 扎实推进社会参与评价，不断提高评价水平。评价属于反馈环节，具有重要的导向作用。除了做好学校自身评价之外，应把更多评价权交给具有独立性的社会专业组织，如教育科研院所等参与评价，使之成为教育治理体系的一个重要方面，这样做有利于正确发挥社会参与监测、诊断、评价功能，达到客观、科学、公正的评价效果，有利于为政府决策提供参考，为学校改进工作提供依据。

二、以深化课程教学改革为重点

课程教学改革是教育改革的重点，基础教育十年课改尽管看法不一，但事实无可辩驳的显示，已在很大程度上改变了课堂、改变了学校、改变了教育。当课程教材改革目标基本实现之后，伴随而来的却是创新人才培养模式和考试评价等一些重要问题上升为主要矛盾。从课程教学改革所走过的历程来看，主要呈现两个特点：一是整体性改革日益增多。从改革发展趋势看，由以前的分散的不系统的改革走向整体性改革，如北京十一学校的改革就是有力证明。该校实行全面系统改革，推行走班选课制，开发出300多种课程供学生选择；实行自主管理、自主学习、自主发展，取消班级制和班主任，教师人人成为教育者和管理者；实行过程管理和过程评价；通过创建适合学生发展的教育，使学生个性得到充分张扬，潜能得到充分开发，内驱力得到充分唤起，整个学校发生了前所未有的变化。二是新的教学模式层出不穷。改革开放以来，广大校长和教师，通过课题研究、实验探索、总结反思，从理论和实践上闯出一条中国式“国际化视野、本土化道路” ，涌现出一大批教育思想独特和风格各异的教学学派及其模式，如李吉林的情境教学、冷冉的情知教学、邱学华的尝试教学、刘京海的成功教育、蔡林森的先学后教教学、叶澜的生命教育、朱永新的新教育实验等，再加上新课改倡导的“自主、合作、探究”新教法的广泛推广，使课堂教学出现异彩纷呈的生动活泼局面。深化教学改革，就是要在这种背景下，把课程教学改革推向更高水平。要集中力量变革教学主体、变革教学结构、变革教学方式，使教学由“以教师为中心”转向“以学习者为中心” ，用“精讲导学、探究互动”为特征的新型教学取代以“满堂灌、机械训练”为特征的传统教学，让新兴的教学学派及其模式大有用武之地。通过不断完善、创新、发展，逐步形成有中国特色的结构合理、科学规范、运行有效的一套教学方式。

三、以转变管理方式改革为突破点

学校管理改革是基础教育改革不可或缺的重要方面。校长和教师作为专业领导者和管理者所从事的教育和管理工作，正如彼得﹒德鲁克所言：“管理是一种实践，其本质不在于知而在于行，其验证不在于逻辑而在于成果。” 没有好的管理就不会有高水平的教育。现代管理发展趋势是，由重视功能管理转向效能管理，由重视部门管理转向整体性管理，由重视监督检查转向激励和服务。学校内部管理涉及方方面面，包括教学管理、德育管理、教师管理、学生管理、财务管理、环境管理等，其中要以常规管理为基础，以教学管理为核心，以教师管理为重点。深化管理改革就是要以现代管理要求为导向，从关键环节寻找突破点，抓住管理方式落后、工作效率不高等问题进行，切实解决问题，提高管理水平。在学校管理方面，要重点抓好管人理事，做到管人要管出水平，理事要理出效率。要选用那些创新、总结、引进的先进管理方式，如战略管理方式、校本管理方式、目标管理方式、法治管理方式、民主管理方式、人文管理方式、精细化管理方式等。应用这些管理方式，既可以一两种为主，其他为辅，也可以将几种方式综合起来运用；在教学管理方面，要抓好教与学的方式转变。教的方式转变，要由统一要求走向选择，由灌输走向互动，由程式化走向灵活化；学的方式转变，要由个人学习走向合作学习，由认知学习走向探究学习，由书本学习走向实践学习。在选用各种管理方式时，要坚持因校制宜，因人制宜，因事制宜，以自我创造和开发为主，切不可生搬硬套，机械模仿，造成“水土不服” 。每种管理方式都有一定适用范围和条件，也不十全十美，既有长处也有短处，只要符合实际用得有效，就是好方式，当各种方式运用达到娴熟以后，才能形成个性鲜明的管理风格，才能不断取得更好的成效。

参考文献：

〔1〕   中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定，新华社北京2013年11月15日电。

〔2〕   国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）[M], 教育科学出版社,2010,37.

吴恒山：曾任大连市实验中学校长，大连教育学院干训部主任，出版专著6部，发表论文100余篇。

电话：0411-83693785   通信地址：辽宁省大连市西岗区大胜街59号5—1   邮编：116011  

〔作者简介〕吴恒山，辽宁省大连教育管理研究会副理事长，曾任大连市实验中学校长、大连教育学院干训部主任。（大连  116011 ）